什么平台论文查重免费下载 论文查重平台哪个好？
维普查重需要摘要 维普查重是什么？
论文查重系统软件 论文查重软件有哪些？
知网论文检测分段 知网论文查重原理是什么？
知网论文查重需要查后记吗 知网论文查重是查重摘要吗？
毕业论文查重了怎么办 毕业论文查重报告重复率高吗？
最近，“山东大学硕士论文涉嫌大规模剽窃”的新闻在网络用户之间引起热议。山东大学历史文化学院秘书档案专业档案专业硕士陈振被指出盗用安徽大学管理学院档案专业硕士刘俊玲的论文。从主题到摘要、关键词，连感谢的词语都几乎一样。被称为“史上最高的剽窃”。
日，山东大学研究生院对成都商报说，学校调查中承认了陈振学位论文的伪造，决定取消硕士学位。两篇论文的五个小标题均由成都商报记者检索，安徽大学毕业生刘俊玲的学位论文于2012年4月完成，山东大学毕业生陈振的学位论文于2013年4月完成。这两篇论文都保存在中国知识网里
比较了两篇论文，成都商报记者发现两个高度相似。首先，论文的主题是“文件开放利用的信息安全保障研究”和“文件开放利用和信息安全保障研究”。摘要全部以“文件是人类历史文明的产物”开头，介绍了论文的六大部分主要内容。文字几乎相同。目录部分两个句子的构成完全一致。五个主体部分的标题只有第一部分的标题分别是“序论”和“最前线”。其他四个都一样。各章的结也一样。是同样的问题。关键词部分是刘俊玲论文的顺序“文件、信息安全、开放利用、保障”。陈振文是“文件、开放利用、信息安全、保障”。
本来应该有个人色彩的感谢部分。几乎一样。但是，刘俊玲的论文中写道，“我想感谢很多人。首先，我是我的领导马仁杰教授。”陈振文则表示，“我想感谢很多人。首先，我是指导者刘旭光教授。”不同的是刘俊玲论文排列了113条参考文献。其中有很多指导者马仁杰教授的论文、著作。陈振论文只列出了30条参考文献。没有马仁杰的名字。“重视检索”的检查记者发现，“总文字复制比”超过60%的成都商报记者发现，2013年4月，山东大学研究生院在官方网站上登载了“山东大学学位论文学术上的不正当行为检测系统”的管理方法（试行）。
按照这个方法，答辩之前，陈振学位论文必须经过“清点”的检测，即用专业软件检查文章和论文的类似度，杜绝抄袭等学术舞弊行为。上述方法中，“总文字复制比”（除去本人发表的研究成果）占60%以上，“原则上必须延期答辩”。据
成都商报的记者调查，陈振的论文《检重》的检查比大幅度超过了60%。陈振的学生在2012年毕业时，学校已经开始检查了。他们也不知道为什么之后没有调查陈振论文的问题。
中国知网学位论文编辑部的高靡玉编辑部对记者团说，高中夏季毕业生的学位论文一般是当年9月提交给中国知网的，根据具体学位论文的数量和编辑进度，每年的公开时间都不一样。因此，论文当时没有入库，应该有无法比较的情况。”新闻当事人/学生■陈振学位论文被认定为休假。那个硕士学位被取消了。自费耽误了研究生一年。陈振君到底有多少人？据成都商报记者介绍，陈振出出生于1986年，2009年9月进入山东大学历史文化学院档案学专业学习，硕士课程毕业。
《山东大学2009年硕士学位研究生录取表》显示，陈振氏被录用为计划外采用的“自筹资金”考生。据教育专家熊丙奇说，计划内和计划外的区分是过去的传统方法，根据研究生之间提供学习经费的途径。换句话说，计划内的招生是国家提供培训费，计划外是部门或个人提供经费。
计划内一般是公费研究生，陈振则是所谓的自费考生。但是，和其他计划的考生一样，计划外的考生也通过统一考试入学。
年，有几名和陈振氏同期的学生对成都商报记者说，以前在学校也和陈振君不熟悉，接触很少。也有人说陈振毕业前就有工作，不怎么来学校。据
成都商报的记者说，陈振本应于2012年毕业，但因故推迟了一年。新闻当事人\老师■刘旭光被取消了研究生指导教师资格。接受学校的处理吗？指导教师说“我知道了”，但是山东大学研究生院还没有说明当时为什么没有找到陈振论文。
成都商报记者联系了陈振硕士课程的领导、山东大学秘书文件系刘旭光主任。关于为什么那一年没有发现问题，他说：“我不能说。很难说”。对于网民的提问，刘旭光说：“我是当事人。什么也说不出来。请看学校的通知。
）关于是否接受学校的处理决定，刘旭光说：“我知道。”对此，教育专家熊丙奇认为，很多学生对毕业论文已经功利化，希望能顺利通过毕业答辩取得学位。熊丙奇认为，我国高中必须要发扬教育和学术的尊严，为功利化开刀。给予教师足够的教育自主权、学术管理和评价权。开放
学术资源有助于抑制学术上的缺陷，要根除弊病，就需要从源头改善学术评价系统。综合人民网东方早报声光明日报：无形心理状态更可怕的学位论文也全部剽窃，并且顺利通过，这让人过于愤怒，多有疑问。
年的论文指导老师在接受媒体采访时说“很可疑”。只是，真相不明的公众可以“怀疑”，作为有关人员的领导人的“怀疑”，更容易变成“怀疑”。像这样接近复印件的论文，到底是怎么清除的呢？现在，山大先生正式接受了剽窃，这篇论文被认定为是假的，决定取消授予该学生的学位。另外，我们再次确认了诸如伪造校准学位论文等学术上的不合理行为“零容忍”。像
这样的善后倒是意外，但学术界对这样的事件不太感兴趣。实际上，这个事件背后若隐若现的是自古以来就习以为常的见解。拍了吗？嗯！我明白了。我不知道“调查重量”。很奇怪。只有那个。
和具体的抄袭行为相比，这种陌生的心理状态真可怕。